tippek, élmények, vélemények a testi-lelki egészségről, jó közérzetről

Barátkozz a testeddel

Homeopátia: hat vagy nem hat?

2018. március 07. - Baratkozzatesteddel.blog.hu

Hat-e a homeopátia? Gyógyszerként árusítható egyáltalán? Ezek mentén a kérdések mentén kiéleződött a vita a közelmúlt eseményei kapcsán, és két ellentétes tábor jelent meg. Amikor mindkét félnek próbáltam empátiát adni, jött néhány gondolat, ami segítheti a kölcsönös megértést és az összebékítést.

Az egyik tábor tagjai, az „ellenzők” a gyógyszer cím odaítéléséhez tudományos alátámasztottságot igényelnének. Mi történik bennük, mikor azt tapasztalják, hogy a homeopátia egyértelmű tudományos bizonyíték nélkül azt állítja magáról, hogy hat, sőt, gyógyszerként forgalmazza a termékeit? Értelmezhetik úgy, hogy egy átveréssel állnak szemben. Ez olyan élmény lehet, mint amikor egy játékban megszegik a játékszabályokat, vagy szándékosan becsapnak. Meg tudom érteni, ha valaki feszült vagy dühös lesz, ha ezzel találkozik. Nemcsak empatizálok az élménnyel, át is éltem. A nászutamon egy tühtig rodoszi patikában egy sima orrcseppet szerettem volna vásárolni. Rezzenéstelen arccal adtak el nekem egy homeopátiás szert, amit csak otthon vettem észre. Amikor visszamentem reklamálni, a gyógyszertáros megpróbált lebeszélni a biokémiai hatóanyagot tartalmazó szerről, majd sopánkodva mégis kiadta nekem az egyébként olcsóbb szteroidos cseppet.

A másik tábor tagjai, a „támogatók” szerint az a gyógyszer, ami működik, ami a tapasztalat szerint segít a szenvedés csökkentésében. Akik úgy gondolják, hogy a homeopátiás szerek hatnak, számukra jogos a gyógyszer cím odaítélése. Amikor olyan kijelentésekkel találkoznak, hogy „a homeopátiának csak placebó-hatása van, tehát nincs hatása, nem javul tőle a beteg állapota”, azt élhetik meg, hogy semmibe veszik, megkérdőjelezik a személyes tapasztalataikat, véleményüket, és hogy hazudnak nekik. Ez bennük is feszültséget, dühöt kelthet. Ezzel az élménnyel sem csak empatizálok, hanem át is élem, amikor internetes cikkekben, facebook-os kommentekben vagy beszélgetésekben a tudományra hivatkozva és mégis a tudományos eredményeket figyelmen kívül hagyva a homeopátiát és más komplementer gyógymódszert támadják, teljesen hatástalannak ítélik, a betiltását szorgalmazzák.

Talán feltűnt az Olvasóknak, hogy a két tábor közti ellentét egyik forrása abban rejlik, hogy máshogy használják a „gyógyszer” és „hat” szavakat. Az ellenzők számára az a hatással bíró gyógyszer, ami egy tudományos kísérletsorozatban hatékonyabbnak bizonyul a placebónál. A támogatók nézőpontját úgy tudnám összefoglalni, hogy az a hatással bíró gyógyszer, ami a semminél/az időnél jobban hatást fejt ki, vagy amit a szubjektív tapasztalat igazolt, vagy akár aminek a hatása hihető. (Függetlenül attól, hogy a hatás az placebó-hatás, vagy sem.) Az ellenzőknek talán átláthatóságra volna szüksége, hogy mindenki biztosan tudhassa, amikor homeopátiás szert vesz, hogy a tudományos eredmények vegyesek róla, lehet, hogy csak placebó-hatása van. A támogatóknak talán arra volna szüksége, hogy továbbra is: hozzájuthassanak a szerekhez, lehessen őket hirdetni, és lehessen rá támogatást kapni. Egy megoldás lehet, hogy egyetértés születik arról, hogy mit nevezünk gyógyszernek: 1. vagy bevezetni egy új fogalmat, ami kifejezi, hogy a placebónál erősebb hatással bír egy készítmény, és gyógyszernek hívni minden a semminél jobb készítményt, 2. vagy a placebóval azonos erősségű szerekre bevezetni egy új fogalmat, az eredeti gyógyszer fogalmat csak placebónál erősebb szerekre használni. 

 

A modern placebó-kutatások érdekes adalékot adnak e kérdéshez. (ld. a placebóról szóló írásomat). A placebó-hatást nemcsak a képzeletben működik, egy olyan valódi hatás, ami pszichobiokémiai folyamatokon keresztül konkrét fizikai-testi változásokat idéz elő. Nemcsak egy biokémiai hatóanyagot tartalmazó fájdalomcsillapító, hanem attól mentes készítmény, ún. placebó-kezelés is be tud kapcsolni belső fájdalomcsillapító idegi folyamatokat, nemcsak az agyban, hanem egészen lent, a gerincvelőben is. Még az extrém erős fájdalomcsillapító, a morfin összhatásában jelentős része van a placebónak. Egy vizsgálatban úgy adtak morfint műtét után lábadozóknak, hogy azok erről nem tudtak, és sokkal erősebb fájdalomról számoltak be, mint azok, akik kaptak előzetes tájékoztatást a morfin-kezelésről.

Köteles Ferenc, placebó-kutató szerint valóban voltak olyan korábbi kutatásokat összegző kiértékelések, amik a homeopátia hatását a placebóéval hasonlónak találták, ám más tanulmányok a placebónál erősebb hatást találtak. Hozzátette, hogy a kutatásokhoz szükséges standardizáció (a kísérleti körülmények egységesítése minden alanynál) rendkívül nehéz a homeopátia esetében, hiszen erősen személyre szabott és helyzetre szabott, és sokszor a szer mellett más eljárásokat, életmódtanácsokat is tartalmaz. Bárdos György professzor, a placebó-kutató csoportunk megalapítója szerint nem biztos, hogy a homeopátiának csak placebó-hatása van. Azok a készítmények, amik tartalmaznak alacsony dózisban hatóanyagot, tehát nem „csak a víz energetikai rezgésében őrzik a hatóerőt” talán a nagydózisú készítményekkel összemérhető hatékonyságú biokémiai hatást tudnak kifejteni, hiszen nem terhelik túl a szervezetet, és a nem-beteg sejteket.

Köteles Ferenc placebóról szóló könyvéből további szempontok is érdekesek a homeopátia körül zajló vitában, amiken akkor is érdemes elgondolkodni, ha a homepátia “csak placebó”:

  • Jelentős placebó-hatást csak bizonyos panaszok esetén írtak le, ilyen a fájdalom, szorongás, depresszió, pár más betegség, pl. a daganat, esetében egyáltalán nem volt hatása. A különböző kórképekben valószínűleg különböző placebó-hatások léphetnek működésbe. Ha feltesszük, hogy a homeopátiás szereknek csak placebó-hatása van, az már egy hatás, noha gyanítom, hogy a homeopátiás szereket olyan kórképekben is szedik, ahol placebó-hatás nem várható. Erről utalt a Brit Nemzeti Rákkutató Intézet lapjában tavaly megjelent cikk is, ami szerint gyógyítható ráktípusokban kizárólag alternatív gyógymód alkalmazása, konvecnionális orvosi kezelés nélkül lerontja a gyógyulás esélyét és a túlélés hosszát. 
  • Antropológiai kutatásokból leszűrték a gyógyítás kb. univerzális modelljét, a gyógyulnivágyó és a gyógyító a terápiás kapcsolatban értelmezési modellt találnak arról, hogy mi okozta a betegséget, és hogy hogyan lehet kezelni. A gyógyító modellben való bizalom növeli a placebó-hatást. Ha valakinek a tudományos megalapozottság kell, akkor egy ezotérikus elven (pl. az „energiák” megváltoztatásán) alapuló kezelésnek kisebb a placebó-hatása. Ha valaki viszont egy ezotérikus modellel tud összhangba kerülni, akkor egy, azt nem kiszolgáló tudományos kezelés ér majd el kisebb placebó-hatást. Tovább bonyolítja a képet, hogy a placebó-hatás erősödik a rá kifizetett pénzzel arányosan, bizonyos korlátok közt.
  • Az sem egyszerűsíti a helyzetet, hogy a placebó és a külső biokémiai hatás nemcsak összeadódhat, hanem interakcióba lépve meg is sokszorozhatja egymást. Így a teljes hatás és a placebó-hatás nagyságából nem biztos, hogy egy egyszerű matematikai kivonással megkapjuk a külső biokémiai hatást. Vagyis a "tudományosan igazolt" gyógymódok kutatásokkal kimért "külső biokémiai" hatásának egy része valójában a placebó-hatásból is származik

Köteles Ferenc azt is hozzátette, hogy a homeopátia körül kialakuló vitában sokszor nem érvek, hanem érzelemmel fűtött világnézetek, hitrendszerek csapnak össze. Az érzelem-vezérelt beszélgetésekben pedig nem a leghatékonyabb észérveket felsorakoztatni, mert a résztvevők így csak elbeszélnek egymás mellett.

Összefoglalva: jelenlegi tudásunk a homeopátiáról több tudományos kérdést is megválaszolatlanul hagy.  Hogyan összegezzük a homeopátiával kapcsolatos vegyes, negatív és pozitív eredményeket? Hogyan lehet tudományos igénnyel, standardizálva vizsgálni egy efféle személyreszabott kezelést? Milyen hatása van egy alacsony dózisban jelenlévő hatóanyagnak?  A homepátiát szélsőségesen megítélők - akár negatív, akár pozitív irányba - olykor abba a hibába esnek, hogy azt hiszik, biztos válaszaink vannak ezekre a kérdésekre. Elfogadni, hogy a homeopátiát megválaszolatlan kérdések övezik, olyan tudás, ami sok további párbeszédet, kutatást és választ inspirálhat.

 

Tipp: akár igazolt külső biokémiai hatású, akár alternatív gyógymódot veszel igénybe, érdemes lehet teljes figyelmeddel jelen lenni az alkalmazás közben, Képzeld el, milyen testi érzés lenne elérni a maximális gyógyulást, idézd fel, milyen hangulata van annak, amikor kicsattansz az egészségtől. Keress olyan részt a testedben, ami jól van, ami erőforrása lehet a gyógyulásnak. Ld. Testi tudatosság és egészség cikkemet.

dr. Tihanyi Benedek
testtudat tréner, jógaoktató, kutatóorvos
hírlevél, face group, face page, e-mail,
baratkozzatesteddel.blog.hu

A bejegyzés trackback címe:

https://baratkozzatesteddel.blog.hu/api/trackback/id/tr4713719344

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Nincsenek hozzászólások.